» » Кому нужен «вечный спор» суннитов и шиитов?
Информация к новости
  • Просмотров: 1 134
  • Автор: maksim
  • Дата: 9-12-2016, 17:11
  • 0
9-12-2016, 17:11

Кому нужен «вечный спор» суннитов и шиитов?

Категория: Тема дня / Общество

Кому нужен «вечный спор» суннитов и шиитов?Отвечая на вопрос журналиста на "круглом столе" в честь 25-летия Азербайджанской Республики, Чрезвычайный и полномочный посол Азербайджана в России Полад Бюльбюль оглы решительно выступил против противопоставления шиитов и суннитов – двух исторически сложившихся ведущих направлений в исламе.

«У нас в Азербайджане традиционно в полном согласии жили и живут и представители шиитского, и представители суннитского направлений,- отметил посол Бюльбюль оглы в комментариях после «круглого стола», состоявшегося в пресс-центре «Парламентской газеты». – Но почему-то в последнее время кто-то пытается искусственно создать напряжение между шиитами и суннитами не только на Ближнем Востоке, но и в России».

Посол отметил, что к нему в последнее время поступают обращения от соотечественников-шиитов, которые неожиданно для себя сталкиваются с дискриминацией при участии в богослужениях, которые они прежде много лет без всяких проблем посещали в российских мечетях. Посол отметил, что мусульманская умма России составляет до 25 миллионов человек. При этом большинство мечетей возглавляются представителями суннитского направления в исламе, традиционно доминирующего в России. До последнего времени между шиитами и суннитами в мечетях не возникало никаких проблем. Но и шиитов в России миллионы, а потому в случае искусственно созданных ссор, по выражению посла, «мало не покажется никому». «Несмотря на то, что наши верующие много лет были достойными членами очень уважаемых религиозных общин, поступают сообщения, что порой за шиизм их просто искусственно выдавливают из мечетей, не дают участвовать в богослужениях, вытесняя на улицу»,- отметил посол.

Стоит отметить, что противопоставление шиитов и суннитов в мусульманском мире – излюбленный метод западных держав сохранять свое влияние в той или иной мусульманской стране, используя принцип «разделяй и властвуй». И в наше время такие попытки не прекращаются – прежде всего со стороны США и ЕС. С самого начала гражданской войны в Сирии западные газеты вдруг заделались большими специалистами по суннитско-шиитским отношениям. В оправдание курса США и ЕС на свержение президента Асада приводился тот аргумент, что в Сирии, мол, правит религиозное меньшинство: как известно, президент Сирии принадлежит к алавитской (то есть не суннитской) религиозной общине. США и ЕС позиционировали себя как защитников суннитского большинства. Борони Бог от таких защитников…

Для сравнения: можно себе представить, как США отнеслись бы к утверждениям, скажем, в шестидесятые годы, что власть в их стране незаконна потому, что правивший тогда президент Джон Фицджеральд Кеннеди был римским католиком, а не представителем протестантского белого большинства Америки. Все тогда понимали, что ирландец и католик Кеннеди – президент всех граждан США, поскольку в президентском кресле он – прежде всего американец, а уж потом потомок ирландских иммигрантов, посещающий католическую мессу. Так почему же США теперь позволяют своей прессе и политикам столь бесстыдно использовать «конфессиональные противоречия» между течениями ислама в своей внешней политике в отношении Сирии? Совершенно очевидно, что Асада, помимо алавитов и христиан, поддерживают и многие сунниты – особенно представители образованного и успешного суннитского «среднего класса» в сирийских городах. Иначе сирийский президент давно уже вынужден был бы покинуть родную страну.

В России так называемые либералы и подконтрольные им СМИ тоже постоянно используют «суннитско-шиитскую» карту для нападок на в целом правильную, гуманистическую российскую ближневосточную политику.

«Россия вступила в суннитско-шиитскую войну на стороне шиитов»,- безапелляционно утверждает с передатчика радио «Эхо Москвы» так называемый политолог Станислав Белковский.

«Россия втягивается в суннитско-шиитские распри»,- вторит ему «Независимая газета» своим заголовком.

Эти утверждения – конечно же, неправда. Радикальные группировки типа запрещенного в России так называемого «Исламского государства» или «Джебхат ан-Нусры» несут горе как шиитам, так и суннитам. А потому Россия борется с этими организациями не по «конфессиональному» признаку, а по признаку их принадлежности к террористическим организациям. Российская авиация бомбит боевиков этих групп не из-за их убеждений, а из-за их методов – насильственных, кровавых, изуверских.

Напомним, что во времена пророка Мухаммеда никакого разделения на суннитов и шиитов внутри мусульманской уммы не существовало. Наверняка пророк был бы огорчен этим разделением, доживи он до момента его возникновения. И уж наверняка мудрый Мухаммед не одобрил бы насилия при выяснении отношений между своими последователями. Ведь пророк никогда не воевал против мусульман, какие бы ошибки ни совершали некоторые из его последователей – напротив, он даже брал в свою армию сочувствовавших его делу язычников. Их помощь оказалась неоценимой в борьбе с истинными противниками ислама, а именно с поднявшими против пророка меч его бывшими земляками – курейшитами.

В течение столетий на территории Сирии, как и на территории Азербайджана практиковались смешанные браки между суннитами и шиитами, мусульмане разных направлений и мазхабов жили в мире. Если кто-то сегодня пытается прервать эту традицию, то этот кто-то – отнюдь не правоверный мусульманин в том смысле, какой вкладывался в это понятие первыми последователями ислама. И очень плохо, что некогда великие и демократические страны Запада и некоторые наши СМИ пытаются сегодня сыграть на этих поистине средневековых разделениях.

Дмитрий БАБИЧ, обозреватель радио «Спутник»

^